Nucleare, l’attualità del no di venti anni fa

Nucleare, l’attualità del no di venti anni fa

Il Manifesto del 8 novembre 2007, pag. 1

di Massimo Serafini

Domani sono trascorsi vent’anni dal giorno in cui il popolo italiano votò a larga maggioranza il suo no all'energia nucleare.



Fu una decisione saggia e lungimirante, come dimostrano le crepe nel sarcofago di cemento che copre il reattore di Cernobyl, da cui potrebbe sprigionarsi nuovamente e diffondersi col vento il mostro radioattivo o come ammoniscono ì numerosi incidenti a centrali, a cominciare da quelle giapponesi e l'inquietante riarmo atomico in corso (la vera motivazione per cui si vuole rilanciare il nucleare).



Le ragioni per dire no sono ancora tutte valide e non basta aggiungere generazioni (la quarta, la quinta), a questa tecnologia per mascherare che essa, come allora, è insicura, costosa e non sa ancora come smaltire le scorie radioattive che produce. Non bastano queste ragioni per ribadire quel no? Si aggiunga allora che la sua filiera è vulnerabile al terrorismo, che il nucleare non serve neppure a contenere le emissioni che alterano il clima, dato che la CO2 bisogna rìdurla oggi e non fra dieci anni, quando forse entrerebbe in esercizio una centrale che si comincia a costruire oggi ed infine che l'uranio è una risorsa non rinnovabile e quindi finisce.



A nessuno di questi dati di fatto è stata offerta, dalla lobby nuclearista, una risposta. Eppure è più agguerrita che mai e usa gli spazi che l'allarme climatico e i venti di guerra aprono, per riproporre nuovi programmi atomici.



Usa però anche il fatto che in questi venti anni, chi promosse e vinse quel referendum non ha saputo costruire un'alternativa al fossile basata sulle fonti rinnovabili e usi razionali e intelligenti dell'energia.



Giusto o sbagliato che sia dobbiamo sapere che, ogni volta che diciamo no ad una pala eolica o pensiamo che un pannello solare deturpa un tetto, apriamo spazi ai mercanti dell'atomo.



Se non facciamo valere oggi che il petrolio finisce e distrugge il cli­ma, i nostri sì al sole, al vento e a tutte le vere energie rinnovabili e se non spieghiamo che metà dei nostri consumi energetici sono sprechi da eliminare, sarà l'ato­mo a passare, come dimostra la risoluzione del parlamento euro­peo che lo indica come una fonte utile a garantire autonomia ener­getica all'Europa e a contrastare l'effetto serra.



Colpisce l'arroganza della deci­sione parlamentare di ieri con la quale proprio nel giorno in cui gli italiani decisero di rinunciare all'atomo viene approvata, su pressione di Casini, una indagine conoscitiva del parlamento, con l'obiettivo di dire che il popolo si sbagliò.



Chi consulterete onorevoli col­leghi? I nostri brillanti manager di Eni ed Enel che hanno fatto au­mentare le emissioni di CO2 anzi­ché ridurle? O vecchi dinosauri camuffati da scienziati? Non van­no però sottovalutati. Non è suffi­ciente per fermarli contare sul fat­to che non ci sono investitori di­sposti a rischiare. Il nucleare ver­rà ricacciato nei laboratori di ricerca e lì si fermerà solo se si riu­scirà a far crescere nei territori i nostri si alle fonti rinnovabili e la nostra disponibilità a ridurre i consumi.



Sabato saremo a Trino davanti alla centrale nucleare ancora ra­dioattiva che nessuno spiega co­me dismettere. Veniteci in tanti e non fermiamoci lì.